下面是小编为大家整理的应对考验和挑战,增强党自我提高能力（范文推荐）,供大家参考。
应对考验和挑战 增强党的自我提高能力 应对考验和挑战 增强党的自我提高能力
党的自我提高能力是指党从事政治实践活动中所具有的一种自我认知、 自我觉醒并能够保持不断地自觉修复、 完善和提高的能力和品质。
新形势下党的建设面临“四大考验” 、 “四种危险” 的政治社会现实问题， 迫切需要执政党要以更加高远的战略视野和更加扎实的工作作风， 进一步增强党的自我提高能力， 应对考验和挑战， 从而巩固其执政地位， 完成其战略目标， 实现其政治使命。
一、 执政党自我提高能力的要素及其功能价值
执政党自我提高是一个系统性建设工程， 必须要对执政党自我提高的主要内容形成清醒认知，对自我提高的基本功能进行深入审视， 对自我提高的主客观要素做出正确评估， 以此为前期提出执政党自我提高能力的应对之策。
1.执政党自我提高能力主要要素
执政党自我提高涉及党的建设要素的许多方面， 就党应对考验和化解风险的能力而言， 党的自我提高能力主要有以下几个方面的要素：
精神修养。
执政党的精神修养是以党性为核心， 以改造主观世界为内容， 以自省、 自警、 自励、自查等自我教育为基本形式， 不断实现执政党及其组织队伍在理论上丰富、 认识上提高、 思想上升华、 精神上飞跃的目标化过程。
一是理想信念的坚信。
共产党人缺乏理想信念， 世界观、 人生观和价值观就会出问题， 前进道路上就可能迷失方向， 精神上就会缺“钙” ， 就会得“软骨病” 。
二是道德修养的修炼。
加强执政党的道德修养， 不仅关系到党员干部的个人品行， 而且关系到党的整体形象， 关乎社会进步和国家安危。
从执政党的现实状况和时代要求出发， 加强党的道德修养建设是一个必须认真对待的重要课题。
执政意识。
党的执政意识是其治国理政的理念自觉。
正确的执政意识不仅是党实现治国安邦的前提， 更是其实现自我提高的内在政治要求。
一是科学的执政理念。
二是强韧的法治观念。
三是持续的创新思维。
四是始终的忧患意识。
能力素质。
执政党的能力素质也就是党的执政能力， 是党服务社会、 政治整合、 利益代表和科学决策等政党政治功能的总称。
提高能力素质是执政党实现自我提高的基础性内容。
一是服务社会能力。
二是政治整合能力。
三是科学决策能力。
四是利益表达能力。
自律水平。
执政党的自律水平是自觉保持自我约束、 自我监督和自我规制所达到的清廉程度和净化境界。
执政党自律水平的高低， 反映其自身队伍清正廉洁的整体面貌和治国理政的工作作风。
衡量执政党自律水平强弱的两个重要元素是党内民主观念的发育水平和党内监督机制的完善程度。
就党内民主观念的发育水平来看， 首先， 要看党的各级领导干部的民主意识和民主作风。
其次， 要看广大普通党员的民主意识发育程度。
党内民主的成熟程度和党内民主文化的形成，直接推动执政党自律水平的提高。
就党内民主监督机制而言， 就是指党内民主监督的制度体系、 监督渠道以及监督主体之间的相互作用与制约关系。
党内民主监督机制的健全程度直接影响执政党的自律水平。
2. 增强执政党自我提高能力的功能价值
增强党的自我提高能力，目的在于巩固党的执政地位， 实现党的政治任务和崇高使命。
积极应对“四种考验” 的需要。
新的历史时期， 党面临的“四种考验”的性质不同于革命时期， 也不同于改革开放前 30 年党领导人民从事社会主义建设时期的时代特点。
这对党的思维方式、 领导水平和执政能力有了新的更高的要求和期待， 执政党能否经受这些新要求与新期待的考验， 取决于党是否能够顺应时代潮流而不断自我完善和革新，增强自身能力， 提高执政水平。
有效防御“四种危险” 的要求。党的最大的威胁来自执政党内部。
新的时代背景下， 党面临的“四种危险” 的形成有客观原因， 更多的是主观原因。
不克服这“四种危险” ， 将会给党造成致命伤害， 就有亡党亡国之虞。
增强党的自我提高能力， 提升执政理念， 强化忧患意识， 增强自律水平， 内化党性修养， 提高能力素质， 是积极防御和化解“危险” 、 转“危” 为“机”的有效举措。
建设“三型” 执政党的必然途径。
学习型、 服务型、 创新型的马克思主义执政党的真正建成， 绝非一日之功， 需要党的各级组织和广大党员干部坚持不懈地提高学习能力， 真心实意地增强服务能力， 脚踏实地地提升创新能力。
只有坚持不懈地增强党的自我提高能力， 才能实现建成“三型” 执政党的真正目标。
二、实现党的自我提高所面临的现实挑战
1. 从执政党自我提高的功
能要素上考量
理想信念淡化。
一是对改革发展的现实缺乏自信。改革进入深水区， 会触及一系列利益相关问题， 导致改革受阻， 少数党员和干部就用质疑的眼光审视改革开放及已经取得的成就， 怀疑改革的正确性。
二是对中国特色社会主义道路、 理论和制度缺乏自信。一些党员和干部受西方思潮干扰和对传统僵化思维模式的固守， 对我们正在从事的中国特色社会主义道路、 理论体系和制度缺乏自信。
三是非马克思主义信念占据了一些党员和干部的头脑。
一些党员和干部道德信仰滑坡， 完全丧失了共产主义信念， 成为其他信念的俘虏。
四是理想信念的物质化倾向严重。
不少党员干部名义上强调理想信念，实际上沉迷于权力与财富的追逐之中。
执政意识不足。
执政意识主要包括执政思维、 为民宗旨、 民主观念、 忧患意识等内容。
就执政思维的认知度而言， 在一项围绕 2600 位党政干部关于“执政党转型的必要性” 的调查问卷中， 仍有 15. 61%的人选择“一般” 、 “不紧迫” 和“说不好” 的选项， 仅有 47. 10%的人认为“非常紧迫” 。关于党的宗旨意识， 在一项对“农村领导干部是否能够做到对亲朋与非亲非故者一视同仁” 的调查问卷中， 认为“不能做到” 的占受访者的 50. 66%， “多数情况下能够做到” 的占受访者的 30. 10%。
在民主观念上， 一份由中共南通市委组织部组织的 500 位党员干部关于“当前党员的民主权利意识” 的调查问卷表明， 78. 57%的受访者认为“不强” 、 “一般” 或“差” 。
至于忧患意识， 中国经济持续 30 年高速发展， 民众生活普遍改善， 许多党员及领导干部沉浸在“盛世” 心态之中， 已被鲜花和掌声掩盖了潜在的危险与矛盾。
<!--endprint--><!--startprint-->
自律能力不强。
中国共产党作为执政党必须要有较强的自律能力， 才能保持党的队伍的纯洁性、先进性。
但从我们组织的 500 位党员干部关于“党的自律能力” 的调查问卷显示， 38. 10%的受访者认为“一般” 或“差” 。
执政党队伍的自律能力还可从历年受党纪处分人数所占比重得以说明。
以近几年为例， 2009 年受党纪处分的党员人数为 85353 人， 占党员总数的 1. 1‰，其中县处级以上 3743 人， 占受处分的 4. 3%； 2010 年受党纪处分人数11. 9 万多人， 占党员总数的 1. 5‰， 其中县处级以上 5098 人， 占受处分的 4. 3%； 2011 年受党纪处分人数 11. 8 万多人， 占党员总数的
1. 4‰， 其中县处级以上 4843 人， 占受处分的 4. 1%； 2012 年受党纪处分的党员干部为 13. 4 万多人， 占党员总数的 1. 6‰， 其中县处级以上 4698 人， 占受处分的 3. 5%。
2013 年受党纪政纪处分 18. 2 万人，其中县处级以上党员领导干部 6400 多人， 占受处分的 3. 6%。
这些数据表明， 违纪违规党员干部的人数一直在高位数上徘徊。
这里当然有他律不到位等原因， 但更多的是自律不够引起的。
岗位素质不高。
调查发现， 由于不少领导干部通过委任而非真正的民主途径走上领导岗位， 以对上负责而非对下负责的方式开展工作， 极易用党和人民赋予的权力， 按个人好恶行事； 或为了 小集团利益“抱团取暖” 。这种情况的存在， 从小处而论不利于部门职能的发挥， 从大处而言阻碍了党的事业健康发展。
一项针对地方厅局级领导干部、 县处级领导干部和中青年后备干部的综合调查问卷显示， 目前党员领导干部最弱的能力首先是“理论思维能力” ， 占被调查对象的 47%， 其次是“学习新知、 自我提高的能力” 和“创新能力” ， 各占 43%。
另一项针对农村基层干部能力素质的调查也反映了基本类似的问题。
目前农村干部组织建设滞后， 一些领导干部带领群众致富的能力偏低， 执行政策的水平不高， 领导作风欠佳， 思想水平较差， 维护社会稳定和协调社会矛盾的能力不强， 等等。
2. 执政党实现自我提高执政能力所面临的困境
利益诉求上的功能性困境。
党的执政意识的诸多要素中， 党的宗旨作为一种执政理念和价值追求是前提和目标。
革命党思维向执政党思维的转型， 形式上要求执政方式的思维转型， 根本上也是为执政理念服务的， 也就是要更好地履行和发挥好广大人民群众利益的诉求功能。
一党长期执政和领导的情况下， 一定时期的权力、利益关系形成之后， 极易形成利益结构的板结化现象， 这种利益固化现象是阻碍深化改革的深层次动因。现实情况下， 一些地方的官、 商、法粘连一体， 构成了所谓的利益集团， 利益流动的封闭性倾向使党代表人民利益的先进性特质严重受损， 也使得党代表人民利益的应有功能得不到有效和充分的发挥。
管理结构上的体制性困境。
从党的自我管理的功能结构上分析， 依据现代管理理论， 科层管理的非人格化、 业务技术的专业化以及管理上的高效率都是现代组织管理的必备要素。
但是， 由于传统文化的影响、 等级观念的存在、 党政关系尚
未厘清等原因， 论资排辈、 权大于法、 人治主义等现象普遍存在， 由此形成的对上负责和对下不负责的政治习性成为党政结构体制的客观现实， 这种情况严重影响着执政党的科学领导体制、 选人用人机制以及决策形成机制的现代化要求， 阻碍乃至窒息了执政系统的管理效能和活力。
监督机制上的缺失性困境。
现实中， 党内民主监督机制呈现明显的缺失性特征：
其一， 历史和传统的发展逻辑使党内民主监督的制约性架构处在一种习惯性缺乏状态。
其二， 由党员的监督权利、 党代表的监督能力、 党代会的权威力量以及各级党的全委会的权力作用等构成的党内民主监督的渠道也处在一种习惯性不畅的状态。
其三， 在这两种情形存在的情况下， 党内民主监督的主体性力量也就发挥不了应有作用， 由此形成了党内民主监督的机制经常性地处于非健康运行状态。
三、 以机制建构增强党的自我提高能力
党的健康发展需要制度保证。
但好的制度更要好的机制才能发挥作用。增强党的自我提高能力应立足于党的自我提高的相关要素， 依托机制的有效保障和强力推动， 达到增强党的自我提高能力目标的真正实现。
形成组织管理的科学机制。
政党是一个组织性、 纪律性要求都很强的政治组织。
党的组织管理能力的提升取决于党的科学化管理水平。
提高现代化政党的科学管理能力， 最为关键的两个方面是：
一要拓新执政党的政治录用和政治培养空间， 建立人才储备、 录用、 考任、 筛选、撤换于一体的系统化机制， 不断优化执政党的干部队伍。
二要形成党的超然管理机制， 厘清党政关系及其各自职能， 在此基础上， 正确规范政府与媒体的行为边界， 使政府对媒体有干预的界限， 媒体也承担自己的社会责任。
这既是一种科学的执政方式， 更是纯洁党的肌体，提升执政党自我管理能力的一种有效机制。
建立利益代表的开放机制。
增强党的自我提高能力需要提高党的执政意识。
提高党的执政意识的重要前提是建立党代表群众利益的畅通开放机制。
任何政党都要与社会这个有着巨大能量的动态系统发生各种联系。
这就决定了政党在成为具有政治权威的领导组织之后， 必须要有开放性的机制保障， 始终与外界系统保持能量互动的融通关系。
执政党必须时刻以崇高的责任担当和政治勇气， 制定出断然的措施， 根治自身存在的不断阻碍与外界联系的利益性梗阻， 使利益代表的政治理念做到理论与现
实的融通、 衔接， 让受惠于民的利益管道常规有序地开通。
完善党员权利的实效机制。
增强党的自我提高能力的基础是党员主体功能的正常发挥。
当前情况下， 必须重视党员民主权利的有效行使。
在当代中国， 民主政治的重心是党内民主的构建。
党内民主的关键是党员权利的行使程度。《党章》 规定了党员的权利， 但其在很大程度上是一种偏重于党员与组织关系的政治性规定， 其法律性权威略显不足。对于政党这样的权威性政治组织， 应当给予党员权利以法律形式的规定， 使依法治党真正体现实效性。
这样党员在履行义务的同时， 权利也实至名归。
党员权利的复位， 必将大大提高政党组织的整体性效能。
创新党内民主监督机制。
增强党的自我提高能力的关键是党的自我监督与纠错能力的提高， 这是基于党内预警系统基础上的进一步防护机制。
中国共产党的历代领导人都强调党内监督的重要性。
党内民主监督机制就是要求党的权力机关及各级领导者必须接受党员的监督、 群众的监督、 媒体的监督、 社会的监督、 法律的监督， 建立党的干部可以随时罢免撤换的全方位自我监督体系， 约束党的干部正确使用手中的权力， 保证权力在阳光下运行。
优化党的干部任用选拔机制。增强党的自我提高能力， 重要的是增强党员干部的领导能力。
一定程度上， 执政党的问题主要是领导干部的问题。
实践不断证明， 那些通过溜须拍马、 依靠裙带关系...